Уладзімір Усатенко , эксперт Нацыянальнай камісіі радыяцыйнай абароны: «У
нас не толькі ігнаравалі ўсе ўрокі , звязаныя з Чарнобылем , але і прынізілі
значэнне гэтай катастрофы ". Падрабязна аб асноўных фактарах рызыкі для ўсяго
жывога.

Ёсць вядомая прыказка, «пакуль гром не грымне - мужык не перахрысціцца".
Пасля Чарнобыльскай аварыі хрысьціцца, падобна, перасталі, так не ці варта
цяпер чакаць чарговы тэхнагеннай катастрофы? Давайце разбярэмся, што
стала прычынай Чарнобыля? Акрамя іншага яшчэ і тое, што ніхто не меў права
падвяргаць сумненню аўтарытэт савецкай навукі, якая выклікала да жыцця дадзены
праект. А цяпер, з горыччу, прыходзіцца канстатаваць, што ў рэактары тады
адбылося самае страшнае - разгон на імгненных нейтронах. Гэта тое, што ў
корані супярэчыць магчымасці кіраваць ланцуговай ядзернай рэакцыяй. Для таго,
каб нейтроны былі позняцца, робяцца графітныя мура, вадзяныя каналы
і шэраг іншых элементаў, у тым ліку і спецыяльная сістэма кіравання і абароны.
Яшчэ там павінны быць дадатковыя паглынальнікі, як на Ленінградскай АЭС,
якія не дазваляюць дасягаць крытычных параметраў рэакцыі. Гэтым на ЧАЭС
занядбалі. Быў адзін паглынальнік і адзін вадзяной слуп, а астатняя актыўная
зона была запоўненая цеплавыдзяляльных зборкамі. Прынята думаць, што прычынай
катастрофы быў чалавечы фактар. На вашу думку, гэта быў пралік навукі?
Так, вядома. Але і не толькі. У рэшце рэшт, гэта эксплуатацыя на мяжы фолу.
Калі станцыя самая лепшая, самая вялікая магутнасць, калі ў станцыі пераходны
чырвоны сцяг - гэта вельмі вялікая спакуса выціскаць з рэактара ўсё, што
можна, пастаянна подгружая новыя ТВС-кі наўзамен выгаралых. Гэта максімальная
прадукцыйнасць, максімальны каэфіцыент выкарыстання устаноўленай
магутнасці, гэта новыя ўзнагароды і кар'ерныя прасоўвання. У выніку адбыўся
цеплавой выбух. Сам працэс доўжыўся ўсяго 40 секунд і рэактар ​​застаўся пустым.
Цалкам. Акрамя некалькіх пліт, якія сарваліся, пакуль схема «Е» парыла
над рэактарам, і ўпалі ўнутр. У такім стане ён існуе і цяпер.
Што ж адбылося з палівам? Яно проста сублімаваць. Гэта значыць, перайшло
у газападобнае стан, кандэнсавацца, у залежнасці ад вышыні і ўмоў,
куды яно трапіла, а таксама ўвайшло ў сцены, у элементы канструкцый энергаблока,
у глебу і т. д. Цалкам не вытрымліваюць ніякай крытыкі заявы, што
выкіды складаюць 4% ці 6% ад усёй колькасці паліва. Яно вылецела ўсё.
Цалкам. Наша навука гэта абвяргае. Зрэшты, як і наяўнасць такога элемента,
як растваральны плутоній. Ён адрозніваецца тым, што вельмі добра мігруе,
трапляе ў цела, валасы і пазногці. Ангельскія нізкатэмпературныя плазменныя
спектрометры выдатна яго выяўляюць, гэтак жа, як выявілі палоній
ў Літвіненкі, але ў нас ні ў адным даведніку такіх звестак вы не знойдзеце.
Таму што калі прызнаць гэты факт, то гэта будзе ўдар па аўтарытэту нашай
навукі. Прыйдзецца прызнаць, што яна ішла па шляху стварэння прыгожай матэматыкі,
прыгожай фізікі, нейкіх прыгожых тэорый, не дакранаючыся сутнасці працэсаў,
якія ім супярэчаць. Увогуле, гэта адбылося. Цяпер трэба думаць, што
ж далей. Пры такой ядзернай рэакцыі вылучаецца прыкладна 1580 розных
ізатопаў. Большасць з іх вельмі нестабільныя і хутка распадаюцца. Але
страшна тое, што мы можам хутка вызначаць за ўсё ізатопаў пяць, не больш.
Па ўздзеянні на здароўе чалавека нам больш-менш вядомыя ізатопаў дваццаць.
А астатнія? Цалкам невядома, і невядома дзе яны, колькі іх і як
яны дзейнічаюць на людзей. І тут мы прыходзім яшчэ і да пагрозы з боку медыкаў,
якія, імкнучыся высветліць, што ж даў Чарнобыль, ужываюць такія метады
сканавання (напрыклад з дапамогай ізатопаў технеция), якія прыводзяць да
адукацыі злаякасных пухлін і іншых хвароб, характэрных для
ліквідатараў. У медыкаў з'яўляецца сверб і нецярпенне, калі яны імкнуцца
выявіць тэхнагенную складнік у росце захворвання. Але іх метады дыягностыкі
прыўносяць у гэты рост, можа быць, вялікую лепту, чым Чарнобыль. Буйная
катастрофа, гэта надзвычайнае падзея, і каб не дапусціць яго паўтору,
павінны быць зробленыя высновы, вынятыя ўрокі. Доўгія гады хадзілі чуткі, што
выкіды радыяцыі са станцыі працягваюцца, што ідзе ўцечка радыяцыі з радыеактыўных
магільнікаў і гэтак далей. Ці зроблены гэтыя высновы цяпер, праз 23 гады пасля
Чарнобыля? Я б сказаў, што ў нас не толькі ігнаравалі ўсе ўрокі, звязаныя
з Чарнобылем, але і няправільна класіфікавалі само падзея, вызначыўшы
яго ў статус аварыі. Гэта была катастрофа, на любой мове свету гэта лічылася
б катастрафічных развіццём падзей. Значэнне Чарнобыля ў сотні разоў больш,
чым прынята думаць. Аднак ніхто, ні кіраўніцтва нашай краіны, ні Расея,
ні Захад не зацікаўлены ў аб'ектыўнай ацэнцы маштабаў гэтай катастрофы,
наадварот, яны імкнуцца яго прынізіць, у дзясяткі, калі не ў сотні разоў заніжаючы
аб'ём выкінутай з рэактара радыяцыі, які ў рэчаіснасці складае
каля 4 мільярдаў кюры. У нас ёсць некалькі могільнікаў, якія не павінны
далей так існаваць. Гэта не толькі сховішчы адходаў ядзернага паліва,
па якіх лепшае рашэнне, гэта прамое пахаванне ў пэўныя геалагічныя
пласты. Нідзе ў свеце не дасягнуты неабходны ўзровень надзейнасці і кантраляванай
падобных сховішчаў. А ў нас ніхто і не спрабуе гэтага дасягнуць. Лічаць, што
там нешта будуецца, і гэта добра. Але нічога добрага ў гэтым няма, так як
сэнс усяго гэтага не ў бяспечным захоўванні радыеактыўных рэчываў, а ў самім
працэсе перманентнага будаўніцтва і атрыманні ад гэтага дывідэндаў. Таму
у тэндэрах перамагаюць фірмы, раней мала ў чым поспех,. На іх рахунку і
аэрапорты з падаючымі дахамі, і многае іншае. Паказальны тут і пралік
з сховішчам адходаў ядзернага паліва № 2, якія будуюцца ў Чарнобылі. Гэта сховішча
не прыдатна нават для засолкі агуркоў і ніколі не будзе пабудавана - яго
трэба разбурыць і ніколі да гэтага не вяртацца. Але не само гэта сховішча
з'яўляецца цяпер найбольшай пагрозай, а адцягненне ад самых галоўных і страшных
аб'ектаў. Гэта склады высокаактаўных адыходаў, дзе адходы, змешчаныя ў бетонныя
кубы, складалі-складалі, а калі там лопнулі подпорные сцены - то і
кінулі. Цяпер лічыцца, што самае галоўнае іх не чапаць. Зрэшты, там
хоць і вялікія актыўнасці, але не вырашальныя. На трэцяй чаргі ЧАЭС была
адкрытай траншэя шырынёй прыкладна 45 і даўжынёй 150 метраў, па шырыні на сем
секцый, каб можна было перакрыць яе стандартнымі плітамі. Затым сюды сталі
завозіць высокаактаўных адыходаў, нават не сартаваць, а папярэдне
спакаваныя (на заводзе ім. Малышава) у метровыя кубы. Завезлі іх каля 35
тысяч, і месцы апынулася мала. Тады пачалі рабіць насыпы, ездзілі па
гэтым кантэйнерах і прадаючы ложа ўсяго гэтага будынка. Размешчана яно
паміж сажалкай-ахаладжальнікам і каналам, які падводзіць ваду да трэцяй чаргі ЧАЭС.
Тут цалкам насыпны грунт; латеральный сцёк, незалежна ад сезону,
заўсёды ў адзін бок - у бок сажалкі-ахаладжальніка. Сістэма водазабору апынулася
неэфектыўнай і, у рэшце рэшт, утварылася лакальнае забруджванне ў выглядзе
велізарнай вадзяной «кроплі», якая вісіць у басейна зліцця Дняпра і Прыпяці.
Пакуль яна не выклікае асаблівай заклапочанасці, так як узровень яе адносна
гэтых рэк яшчэ досыць нізкі, але радыеактыўнасць гэтай вады проста вар'ятка,
і калі яна рушыць да нашай галоўнай воднай артэрыі - то здаровых людзей па
берагах Дняпра ўжо не застанецца. Наступны момант - гэта тое, дзе збіраюцца
будаваць само сховішча. Яно займае 30% плошчы могільніка. Раней рылі вялікія
ямы, скідалі туды ўсе запар, там жа кідалі і экскаватары, затым прыганялі
іншую тэхніку і ўсё закопвалі. Зараз на гэтай плошчы вырашылі пабудаваць
палевае поле, каб гэта ўсё зачыніць. Але рабіць гэта не выцягнуўшы адтуль тое,
што там знаходзіцца, супярэчыць здароваму сэнсу. Магчыма, гэта звязана з
прыездам прафесара пералом, які рэзка пакрытыкаваў усе існуючыя
на той час праекты і заявіў, што Еўропа тады дасць грошы, калі ўсе нашы
дзяржструктуры будуць адзіныя ў жаданні ўсё ў Чарнобылі атуліць і ўшчыльніць. З
ім пагадзіліся, але ніхто, да сённяшняга дня, не ведае толкам, што і дзе
трэба пабудаваць. Хоць зразумелая пазіцыя лабістаў, якія імкнуцца прыбудаваць
куды-то Данецкую сталь. На самай справе трэба ўсё гэта разабраць і пахаваць,
у спецыяльна пабудаваных сховішчах, да якіх ніхто яшчэ не прыступаў. Ёсць
і іншыя праблемныя арганізацыйныя моманты. У 94-м - 95-м гадах, я ўваходзіў
у экспертную групу прафесара Сорея і мы інспектавалі аб'екты атамнай
энергетыкі. Я гутарыў са шматлікімі экспертамі і прадстаўнікамі ЕБРР. У
прыватнасці, па Ровенскай і Хмяльніцкай АЭС мы выдалі зняволення, зыходзячы з
таго, каб вырашаць тамтэйшыя праблемы найбольш танным спосабам, але нашы
заключэння прыйшліся не да спадобы еўрапейскаму кіраўніцтву - там арыентаваліся
на вялікія грошы. Зараз працягваецца тая ж самая валакіта і з аб'ектам
"Сховішча". Ужо і немцы узмаліўся: давайце хоць што-небудзь пабудуем! Маўляў,
калі будзем зыходзіць з функцыянальнасці аб'ектаў, то не пабудуем нічога.
Трэба ж як-то і банкірам ратавацца ... У чым першапрычына таго, што праблемы
у сферы тэхнагеннай бяспекі ў нас не вырашаюцца «па меры паступлення",
а назапашваюцца гадамі? Гэта рыса нашага нацыянальнага характару, праява
некампетэнтнасці кіраўніцтва або што-то яшчэ? Сапраўды, аб гэтых рэчах
у нас імкнуцца не думаць, даводзячы становішча спраў да такога стану, калі
дазволіць назапашаныя праблемы, тым больш, калі яны прыводзяць да катастрофы,
будзе ўжо вельмі складана. На фоне назапашаных ў сферы радыяцыйнай абароны
праблем небяспека ад плацін гідраэлектрастанцый выглядае дробяззю, хоць ні
одна плаціна не з'яўляецца цалкам бяспечнай, і нават улічваючы тое, што рэкі
у нас раўнінныя, і досыць невялікі аварыі, каб гэта пагражала шырокім
затапленнем. Прычына такой сітуацыі ў сістэме каштоўнасцяў у грамадстве. Нам
патрэбныя не рынкавыя, празаходнія, ці нейкія іншыя каштоўнасці, заснаваныя на
прынцыпе «пасля нас хоць патоп», калі дзяржава траціць вялікія рэсурсы
на цалкам бессэнсоўныя, а часам нават небяспечныя рэчы. Начальнік ў нашай
краіне, гэта не пасада, а хвароба. Гэта захворванне, якое перадаецца па спадчыне,
сімптомы якога - сквапнасць і некампетэнтнасць. Нам трэба вярнуцца да простых,
правераным гісторыяй рэчаў - каштоўнасці сям'і, клопату пра дзяцей, і, вядома
ж, пра зямлю, якую мы пакінем будучым пакаленням.

Share This Post: