Dyma lle mae'r sefyllfa gwasgaredig a Llywydd CMU .

Y sail ar gyfer y ddadl yn erthygl Deddf Cyfraith Wcráin "Ar Atal y dylanwad
argyfwng ariannol byd-eang ar ddatblygiad y diwydiant adeiladu a tai
adeiladu. " O dan ddarpariaethau argyfwng Erthygl oresgyn
ffenomenau yn y diwydiant adeiladu a gynlluniwyd i gael ei weithredu, gan gynnwys trwy:
(A) y prynedigaeth o dai heb ei werthu gan ddatblygwyr yn safleoedd adeiladu
(Gyda 70% o'r parodrwydd y gwrthrych - ad-dalu yn 2009), (b) darparu
unigolion ac endidau cyfreithiol o fenthyciadau meddal ar gyfer adeiladu tai.
Mesurau a grybwyllwyd amwys y cymorth y wladwriaeth wedi arwain
at y ffaith bod 17 Mehefin, 2009 CMU ei archddyfarniad N 684 "Ar Mesurau i
tai o gategorïau penodol o ddinasyddion sydd yn cydymffurfio â
gyfraith yn cael eu hawl i'w chael "grantiau yr hawl i SMI
drwy'r gyllideb o dan y wladwriaeth yn gwarantu: 1. cyllid
cwblhau adeiladu cyfleusterau preswyl gyda gradd o barodrwydd o dros 70%
ac amseriad y lansiad heb fod yn hwyrach na 25 Rhagfyr, 2009 trwy gaffael
dai o'r fath 2. prynu parod tai. O ystyried y diffyg deddfwriaethol uniongyrchol
rheolau ar y dde yn y salwch meddwl difrifol i gweithrediadau o'r fath, y Llywydd
Wcráin gan ei ddyfarniad o 22 Gorffennaf, 2009 gwahardd N 565/2009
Datrys ac cyflwyniad i Lys Cyfansoddiadol o Wcráin.
Yn sgil y tu ôl iddo i helpu i CMU yn dod gosod safonau technoleg esboniad
rheolau perthnasol mewn rheoliadau eraill - sef, yn y Penderfyniad
Cabinet Gweinidogion o 17 Gorffennaf, 2009 768 N O ganlyniad, 17 Gorffennaf, 2009 salwch meddwl difrifol yn adennill
eu hawl i, cyllid a phrynu tai yn y gorffenedig
tai yn cydymffurfio â'r ddeddfwriaeth. Yn amlwg parhau i fod yn gwestiwn agored
- Gwybodaeth am unrhyw weithredoedd o ddeddfwriaeth o dan sylw am y gyfraith neu ar atal
Datrys? Wedi'r cyfan, yr ateb i'r cwestiwn hwn yn dibynnu ar y posibilrwydd o
awdurdod amwys. Yn ein barn ni, y pŵer hwn yw'r salwch meddwl difrifol
estyniad rhesymegol, gweithredu Erthygl 1 o'r Ddeddf ac, yn gyffredinol yn unig
mecanwaith sy'n gallu wir fywiogi y farchnad adeiladu. O'r rhestr o
dulliau eraill o gymorth y wladwriaeth ar gyfer tai, rhai
yn y gyfraith, does neb wedi cadarnhau ei hyfywedd yn ymarferol. Really
mae'r gyfraith yn rhoi awdurdod yn ei awdurdodaeth yr awdurdod i fod yn
gweithrediad y prynedigaeth o dai, ond nid yw hyn yn golygu nad yw'r corff yn gallu
cael ei benderfynu gan CMU. Os ydych yn dilyn y sefyllfa gyfreithiol a osodwyd
yn Archddyfarniad Arlywyddol N 565/2009, yna prynu canran o dai yn haws
70%, fel y nodir yn Erthygl 2 o'r Ddeddf, ni fydd, yn cael ei berfformio gan
deddfwyr wedi anghofio i ddiffinio berson a awdurdodir ganddo i wneud. Anhysbys
bydd yn barhaus fel y salwch meddwl difrifol yn cael ei arwain gan y siarter newydd, ond rhesymegol
bwynt wrth ddehongli Erthyglau 1, 2 y Ddeddf a'r posibilrwydd o wrthrychau dofinansirovat
gyda'r canran yn barod i 70% neu fwy gan arian cyhoeddus,
debygol o roi KSU

Share This Post: