Első pillantásra nem túl kifizetődő vállalkozás írni a jövőben a banki
Amennyiben olyan helyzetben , ahol jelentős számú közreműködők itt és most nem
pénzét . Ugyanakkor a jelenlegi válság nem ér véget az élet ,
és fontos , hogy megpróbálja megérteni, hol minden mozog .

Ezért a Nyugat aktív vita arról, hogy mi volt a
okai a jelenlegi banki válság, és ami a legfontosabb -, hogy mit kell tenni
a helyzet javítása érdekében ebben az ágazatban. Nélkül úgy tesz, mintha minden bank
problémák - ezek, sajnos, túl sok - próbálja, hogy áttekintést adjon legalább
több, véleményünk szerint a legfontosabb. A bankok egy közös az összes
Mivel a közelmúltban téveszmék fogalmak, amelyek nagyon nagy bankok
a priori a legmegbízhatóbb. Az a tény, hogy nem oly ékesszólóan
kimutatható, hogy nem csak Ukrajnában (Ukrprombank és a bank "Nadra"), de
és a Nyugat, ahol az aktív fázisban a válság kezdődött fizetésképtelensége a bank óriás
Lehman Brothers. Politikai szinten, egyértelműen hangot adott kijelentése
Angela Merkel kancellár: "Nem a bankok számára lehetővé kell tenni, hogy legyen
olyan nagy, hogy tudja zsarolni a kormányt. " És itt van egy másik
ő nyilatkozata: "A válság nem jött az a tény, hogy nyomtatott is
kevés pénz, hanem azért, mert hoztunk létre, a gazdasági növekedés
Túl sok pénzt, és e növekedés támogatása nem volt lehetséges. "
A lényeg, persze, nem csak zsarolni a kormányt, hanem a ellenőrzésének hiánya
A teljes bankrendszer egy bizonyos határ a "duzzanat" befolyása alatt
alacsony ár-érték arány, figyelembe új kockázatok és / vagy a nagyvonalú állami
segítséget. Az egyik leghíresebb európai finanszírozók David T. Llewellyn
leírt folyamat így: "A bankok már nem úgy viselkedik, mint a bankok ...
Ha egy bizonyos iparág támogatott vagy alábecsülni az értékét termék
növekedni fog, így gyorsan és annyira nagy, hogy megy egy szinten
ha létét támogatás nélkül nem reális. Ezen kívül a rendszer
válik kiegyensúlyozatlan, strukturálatlan és hajlamos a hatás
kis világ, ahol a kis sokk vezet súlyos következményekkel. "
A hasonló helyzetben vette át a jól ismert elemzője Chris Mårtensson, lásd: "Játék
a gyűszű - Hogyan Fed monetizálása tartozás. " A fő gondolata a szerző,
azonban az volt, hogy felhívja a nyilvánosság figyelmét a folyamatos
Amerikai pénzügyi hatóságok, a politikát, amelynek célja a gyors csere
vállalati adósság az amerikai cégek az államadósság. By the way,
nagyjából ugyanazt a politikát most velünk, az egyetlen különbség, hogy
hogy nem tudunk majd nyomtassa dollárt, hogy fedezze az állam
adósság. Azonban, futólag, Mr. Mårtensson mondta: "Egész monetáris rendszer
, és ennek következtében a gazdaság - a gazdaságban a pénzügyi piramis, a
az értelemben, hogy valóban csak akkor működik, az üzemmódban a növekedés.
A legkisebb visszaesés vezet tömeges pánikot és a szétesés. A skála a pusztulás látszik
nem felelnek meg a skála a kezdeti változás, amíg rájövünk,
hogy a növekedés - többé-kevésbé elengedhetetlen feltétele a létezését a monetáris
és gazdasági rendszerek a típus. Hiányában a növekedés akadozik a rendszer első,
, majd elkezdi pusztítani a vagyon összege arányos a csökkenés is.
Mi táplálja a növekedést a pénzügyi rendszer, amely az adósság? Nos, természetesen, az új
adósság (vagy hitel), természetesen. " Az a kérdés, a méret a bankok közvetlenül
és a probléma összefügg a szervezeti struktúrát. Bankok kevésbé
egyszerűbb és kevésbé nyereséges. A szakemberek nem titok, a komplexitás,
kapcsolatos összevont alapú felügyelet a nemzetközi elágazó
vállalatok, még abban az esetben, ha az pontosan ismert, és aki
bennük. Sokkal bonyolultabb dolog, ha nem lehetetlen megérteni,
kik járnak. Ezért azt feltételezzük, hogy a bankok majd jelentősen
tisztázása és egyszerűsítése annak szervezeti felépítését, és a nagy nemzetközi
bankok - készítsenek élő végrendelet - cselekvési terveket a fizetésképtelenség esetén.
Az egyik lehetséges rendelkezései az ilyen tervek - működési csere adósság
bank saját részvényeket. Felett bónuszok szinte minden nap alatt
Az utolsó napi jelentések kézhezvételétől az aréna harc a prémium banki vezetők.
Ukrajnában azonban még mindig csak beszélnek arról, hogy mi nem világos, hogy a szolgáltatások árának
fizetése a felső vezetés az NBU, állítólag alkotó több mint 1 millió. évente
azaz többször fizetése elnöke Ukrajna. A
E megbeszélések a fizetések felső vezetés a hazai kereskedelmi bankok,
fogadó refinanszírozási, szintén nem akadályozza meg ... Persze, bónuszok
fizetett bevétel bizonyos bankok. Foglalkozik ezzel a problémák
Vezetője a brit pénzügyi szabályozó FSA, Lord Adair Turner kifejezett
véli, hogy még csak nem is egy nagy jutalom, mint olyan - ez csak egy tünet,
nem ad okot. Ennek oka az, hogy foglalkozni kell több
alapvető kérdés, nevezetesen, hogy miért a pénzügyi szektor
termelnek, mint hatalmas nyereség volt, és nagyon hasznos
gyors növekedése az ágazat a társadalom többi része? Elmondása szerint,
"Elosztása" szintje bónuszok nem mutatott hatékonyságának a piaci
sem a kiemelkedő egyéni teljesítmények tagjai, épp ellenkezőleg - a
a piaci kudarcok, amelyek nagy "bérleti díj" kis számú
a résztvevők. Ugyanakkor a bankárok, elvesztése nyereség, a teljes bizalom
hogy - "az ártatlan áldozatok a baleset", és a politikusok, és a szabályozók kell beavatkozni
hogy visszaszerezze a szokásos nyereségességi szintet. Lord Turner úgy véli továbbá,
hogy a tőkekövetelmények bankok különböző annak
milyen műveletek vannak foglalkozik: a bankok kapnak túl sok
előnyöket nagyobbnak kell lennie, mint a tőkemegfelelési a bankok,
vezető kevésbé kockázatos és nyereségesebb művelet. "Miért is nem akar látni
így ez forog a magas nyereség a magas prémiumok és osztalékok a
Bár lehet használni a korai megvalósítása igényeinket
tőke ", - mondta Turner. A counterargument bankok - túl szigorú
A tőke-és likviditási a bankok állítólag tudja elfojtani a kezdődő gazdasági
emelkedik. A válasz: "Nem írja ki a hihetetlen bónuszok
akkor talán a helyzet a fővárosban jobb lesz! "Tény, bankárok,
Zárt jelenlegi veszteségek hatalmas állami támogatások, megkezdődött
Azonnal költsd a saját bónuszok (egyes szakemberek a nyugati sajtóban
gúnyosan nevezik "helyreállítani a status quo", azaz a válság előtti
szintjén bónuszok). Ha ez a helyzet kezdett harcot erkölcstelen elnöke
Egyesült Államok, Barack Obama néhány imént érkezett bónuszokat vezetők, attól tartva,
még a vissza. Azonban a következő szakaszban, amikor a helyzet ismétlődik
Európai Unió, a bankárok még akkor is, nem indokolja a földön
magas bérek képzett vezetők és megakadályozzák őket abban, orvvadászat.
Az egyik azt hiszi, legalább néhány, ha ezek a vezetők nem
voltak ugyanazok az emberek, ahol a bankok elvesztették a likviditást, és valaki magyarázza
- És mi volt a magasan képzett? "Bankárok" családi "
úgy tűnt, hogy a bíróság 1999-ben, és most a 2009-es évre "- mondta szeptember elején
A. A pénzügyminiszter Anders Borg svéd. Bónusz kifizetések továbbra is,
bár a válság: az Bloomberg, a fő fizetés és bónusz
Az ügyvezető igazgatók a 20 bank, hogy a kapott amerikai kormány segítséget,
37%-kal magasabb, mint az átlag cégek az S \u0026 P 500-at. Fej
Orosz Állami Duma albizottság figyelemmel kísérni az állami vállalatok Alex Bagaryak
felháborodottan idézett az alábbi statisztikák a bónusz 2008-ban.
Központi Bank az orosz - 66, 1 millió (40 fő), akik
Állami támogatás bankoknak: Sberbank Oroszország - 933 millió rubel ($ 14 tagú
Board), "VTB" - 533.000.000 (kilenc felsővezetők), Gazprombank
- Több mint 1 milliárd rubelt (15), "Bank of Moscow" - 874 millió rubel
(14 fő), "Bank VTB 24" - 527.000.000 rubel (10). Egy időben
Mr. Bagaryak azt mondja, nincs ok arra, hogy fizetni ilyen nagy
bónuszok nem voltak, mint, különösen a nyereség Sberbank az első félévben
2009 képest csökkent az előző év azonos időszakához
13-szor, "Bank of Moscow" - 10-szer, és a bankok VTB és a VTB-24 általában befejeződött
első felében egy multimilliárdos dolláros veszteségeket. Azonban ezek a veszteségek nem
lett akadályt már kifizetett első felében a jelenlegi
A felső vezetők a bank VTB 24 új bónusz $ 298,000,000.
A fő elképzelés az, folynak a tárgyalások keretein belül az Európai Unió -, hogy megtiltsák a kötelező prémiumok
Az eredmények rövid ideig a banki tevékenységek, különös
eredményez hosszú távon. Bankok kell kidolgoznia, amely "megfelelő
időszak ", amely alatt nem lehet gyakorolni a lehetőséget, vagy eladja az állomány,
ki, mint a jutalom. Garantált bónuszok javasolt
kerülni, vagyis még több év elteltével, amikor a megfelelő részét
bónuszt kell fizetni, azt vissza kell vonni, ha a pénzügyi helyzete
bank akkori negatív. Emellett aktívan tárgyalunk az ötlet, hogy létre
szabályt, amelynek értelmében, ha egy bank egy bónusz gyakorlat
kockázatos, a követelményeket a tőke és a tartalékok is kell több
merev. A legutóbbi csúcstalálkozón "Big Húsz» (G20) jött Pittsburgh
arra a tényre, hogy a francia elnök, Nicolas Sarkozy azt mondta, hogy általában elhagyja a
akkor, ha nincs döntés, hogy korlátozza bónuszok. Csúcstalálkozón e kérdésben,
sőt, lejött a harcot a francia-német "antibonusnoy" vonal és az angolszász
"Probonusnoy." Ennek eredményeként, a legszigorúbb - Francia - javaslatok nem felelt meg
de néhány elért megállapodások még. Korlátai prémiumok és osztalékok
szabályozók lesz telepítve nemzeti szinten, attól függően,
mint a jövedelem, a bankok és a hosszú távú pénzügyi helyzetét.
Nem kevesebb, mint 60%-bónuszokat (a vezetők) és 40% (más vezető
alkalmazottai) lehet fizetni legkorábban három évvel azon időszak után is
amelyekért értékelni. A származtatott ügyletek nem egy bizonyos kétséges,
Az egyik legfontosabb mechanizmus létrehozására vonatkozó fiktív pénzügyi források és
"Virtuális gazdaság" volt származékos pénzügyi eszközök - származékok.
Hogy igazságosak legyünk azt mondani, hogy nincs ideje, hogy komolyan bejutni a "jól"
hasonló pénzügyi instrumentumok, a hazai bankok csak most kezdett dolgozni
A értékpapírosítási eszközök. Bár nagyjából - származtatott
eszköz, sok esetben "teljes" részt vett létrehozása
piramis fiktív tőke. A hangulat a mulatós őrület aprítás és
keverő eszköz befektetési bankárok létrehozni származékok
A 1980-as évek (mielőtt 1983-ban, számos modern a származékos eszközök típusait
sőt, általában nem megengedett) mesterien leírt egy figyelemre méltó könyvet
Michael Lewis "hazugok Poker". Az eredmény - a teljes körű a piac torzulását
információ: senki sem tudja, pontosan hol koncentrálódik a kockázatok?
"Multi-layer sütemény" tőkeinstrumentumok vezetett a drámai átalakulások:
A piramis csúcsán - értékpapírokat a legmagasabb befektetési kategória,
alján - különösen az USA jelzáloghitel magánszemélyeknek
A kétes életrajz és túlbecsléséhez a költségek házban.
Egyértelmű beszélt ez alkalommal alelnöke "banki
de France, "Jean-Pierre Landau. Az ő ötlete a következő. Kockázati láncok
kapcsolatos megosztottsága eszközök vezetett a képtelen helyreállítani őket
A valós költségeit még a leginkább tájékozott befektetők számára. Származik
paradoxon: a szabály, hogy a pénzügyi innováció jelent nagyobb hatékonyságot.
De a pénzügyi piacok hatékonysága függ a rendelkezésre álló információk
és egyes pénzügyi innovációk elő a hatása megsemmisítése információkat.
"Csak egy kiutat ebből a paradoxon: létrehozni és design
piaci infrastruktúra, amely tárolja, a teljesség és a tisztesség.
Az tény, hogy a minősítési rendszer azt mutatta, hogy ez nem történt meg. "
De térjünk vissza a származékos. Az első dolog megjegyezni, hogy ez a piac
fantasztikusan koncentrált. Analyst David Oakley, utalva a
Az Európai Központi Bank felhívta a figyelmet arra, hogy 60%-a credit default
swap (CDS) a bankok kezében összpontosul a tíz társaik, gyakran
más bankok. Az a lehetőség, kölcsönös kereszt-eszköz beszerzésre, nem csak
teljesen zavaros a helyzet az elosztó és a kockázatértékelés, de okozott
nagyon specifikus mellékhatások: ugyanazt a cross-vételi
kezdett, hogy gondoskodjon nemcsak magáncégek, hanem az állam. Ugyanakkor hivatalosan
nélkül, swapok, de nem különösebben szükség ... Már említettük, Chris
Mårtensson, kifejezés használatával ellenőrizni kitting, általában írja le az egyik
csalások bankok ellenőrzi, írja le a rendszer a következő: "Ebben a
játszanak központi bank kiír egy csomó pénzt, és vesz egy ország adóssága B. Ekkor
az ország központi bankja B kiír egy csomó pénzt, és megvásárolja az adósság, az ország A.
Mindkettő lát nagy kereslet a tartozás,
mind a kormány megkapja a pénzt igényeihez és senki
vesztes. Kivéve azt a tényt, hogy a teljes összeget a jegybanki tartalékok
egyre nagyobb és egyre növekvő (amint azt a letéti számla), amely végül
teljesen kivitelezhetetlen mértékű adósság ellenőrizetlen pénzáramlás
vagy mindkettő. Ha úgy tűnik, Ön csalás,
Gratulálunk: kapsz a lényeg ... "Visszatérve a származékok, el kell mondani
hogy a főbb szereplők ezen a piacon hivatalosan nem feltétlenül legálisan
a bankok. Így a világ legnagyobb kereskedő a piacon a hitel-nemfizetési
Swap - cég AIG (American International Group) jogilag - Biztosítás
cég. Általában egy külön vitát hajlam "eróziója" a hagyományos
banki - nehéz megérteni, mit csinálnak most? És ez
Nem hiába volt az ideje az aktív sétáló árnyék-bankok, vagy az "árnyék bankok"
amely szerint elsősorban megérteni a fedezeti alapok! Ez egyfajta formális
ezek nem bankok, hanem amit valójában eltér a bankok, senki sem megmagyarázni
Nem. A hallgatólagos beleegyezésével a felügyeleti hatóságok még azt, hogy
Eladók a swap megszűnését is megerősíteni, hogy ez vonatkozik.
Ez az, amit az eladó a swap eszközök kötelezettségek által is.
AIG csak a befektetési bankok értékesített több milliárd dollár swap, semmi
ténylegesen nem biztosított. Amikor a következményeit egy ilyen "üzleti rendszerek" lefedett
állami kiadásával a cég újonnan nyomtatott dollár, AIG menedzsment
Egyszer sem? Így van, fizetni magukat hatalmas bónuszokat, és milyen
érdeklődés kezdett kérdésre Obama jutalmazza cégek kér
óriási segítséget az államtól. Fórum elnöke a kínai befektetési
Lowe Corporation Tszivey összehasonlítja származékos ügyletek a "ahelyett, hogy eladná
könyv, a kép a tükörben ", és annak szükségességét, hogy megszabaduljon a
90%-származékok, kifejtve: "Az emberek, különösen az amerikaiak, kezdte azt hinni, hogy
élhetnek a pénzt tartozó más ... Először - a pénz
más emberek a saját országukban. Ezután - a pénzt az emberek ...
Mi lenne hajlandó támogatni titeket, ha lehetséges. De ha nem
- Miért? Ha elhagyjuk, akkor nem lenne képes repülni a Holdra a pénzt.
Változás az életed. " Júniusában, a. , Mr. Obama vezetett be egy tervet a kongresszus, hogy szigorítsák
származékos piacon. Szakértők elejétől hónappal a tervezett
nehézség halálát. Tehát azért van, mert a legnagyobb
bankok és azok egyes főbb ügyfelei nyíltan ellenzi a tervet. Egy
A fő érvek a nagy érdeklődés megértéséhez a globális pénzügyi
Rendszer: Drága származékok jelentősen, és a bankok is megtartani az ügyfelek
több készpénzt. Csökkentésével a hitelkockázat közötti a bank és a vállalat
helyett lehet, hogy komoly veszélyt a likviditás a vállalkozások számára. -Ben
Lefordítva a normál emberi nyelven ez azt jelenti, hogy lássuk
hogy a vállalat nem kárára swap növeli a saját eszközök (és az eszközök méretét
befolyásolja a piaci értéke a részvények). És azt is használja festett "eszközök"
számítások kollégáikkal együtt. Mega vagy szabályozók? Értékelés
Ügynökséget, hogy tegyen egyszerűen, annak ellenére, hogy mind az amerikai és európai modellek
Reform a pénzügyi piaci szabályozás kiemelkedő
elleni küzdelem rendszerszintű kockázat, az amerikai keltheti mega,
Európai - sőt, nem. Egykori helyettes vezetője U. S. Kincstár, Robert
Altman által készített elemzés USA elnök Barack Obama reform tervét
pénzügyi piacok, hívja a jelenlegi amerikai szabályozási rendszer
pénzügyi piacok vadul zaorganizovannoy és hitelét. Így
Jelenleg a legtöbb kis-és közepes méretű amerikai bankok elsődleges
szabályozó és felügyeleti hatóság a Szövetségi Biztosítási Hivatal
betétek (FDIC). A befektetési bankok szabályozza a Hivatal által a rendelet
pénzügyi szektor (FINRA) és a Bizottság a Securities and Exchange Commission (SEC).
A biztosítótársaságok nem szabályozott szövetségi szinten és állami szinten,
és a fedezeti alapok, sőt, egyáltalán nem szabályozott minden. Federal Reserve
(A Fed, nézetünk szerint - a központi bank), annak ellenére, hogy felügyeli a legnagyobb bankok
de nem minden kérdésben. Ennek eredményeképpen, ha van egy hiba
nagyvállalatok, mint a Lehman Brothers, aláássák a piac egészét,
kiderül, hogy egyik az ellenőrzések elegendő hatóság
megelőzésére (legalábbis így mondják szabályozók magukat). -Ben
A terv szerint az Obama elnök, állítólag hogy hozzon létre egyértelmű listája
intézmények, amelyeknek mérete, szerkezete, eszközök, illetve a másokkal való kapcsolattartás
piac veszélyezteti a rendszer egészét.























Kivéve





















Share This Post: