Durante la recente russo -Bielorussia " lotta di gas ", ha osservato l'intera Europa .
Come risultato di una tregua : " Gazprom " e " Beltransgaz " firmato
accordo di aumentare le tasse di transito "combustibile blu" in Europa.

Paesi si sono stabiliti le questioni con l'ultimo prezzo del transito del gas, e la Russia ha
un impegno a pagare 32 milioni di dollari di debiti. Il conflitto e le lezioni
che era quello di estrarre l'Ucraina, ha detto Valery Borovik, presidente del consiglio
Alleanza "Nuova energia dell'Ucraina". UBR: Il conflitto tra Russia e Bielorussia: situazione,
La Bielorussia è attivamente cercando di ottenere i loro soldi per il transito. Può
questa è una lezione per l'Ucraina? Se sì, qual è l'essenza di questa lezione? V.
NB: La domanda può essere messo in un altro modo: se vuole Ucraina e questa lezione? Ed è stato
E 'una lezione dal conflitto che aveva? Purtroppo, l'ucraino
potere, quella che era, che ciò che è oggi,
non ottiene alcuna lezione dai propri errori o errori dei suoi vicini. Inoltre,
colpisce ancora la sua posizione come la posizione strategica del transito
Stati nel mercato europeo. E quindi, se il governo vuole
questa lezione, deve fare passi concreti per proteggere l'energia
stato. UBR: se si parla in particolare sulla situazione in Bielorussia, molti
iniziato a discutere il fatto che questa situazione potrebbe essere ripetuto con transito
Stati. In realtà, l'essenza della lezione, non hai mai risposto a questa
domanda. Questo significa che la Russia deve pagare in contanti,
prendere in anticipo? VB: L'essenza della lezione può essere questa: quando si
pressioni per non diventare atteggiamento in difesa e in posizione di attacco. Quindi
che se si considera, ad esempio, il nostro conflitto dello scorso anno, abbiamo effettivamente
arrese nostri interessi strategici nazionali con la firma di un contratto a disagio
- Ancora peggio di quello precedente è stato. L'essenza della lezione con la Bielorussia: Presidente è stato
in posizione, affermando che la Bielorussia si ferma il transito verso l'Europa, perché
Russia prima - tanto deve. Il secondo - un tasso di transito non è la negoziazione.
L'Ucraina non ha fatto, e l'essenza della lezione è che se si dice che
ti sbagli, è necessario dimostrare non solo che hai ragione, ma di provare qualcosa di
e quel lato non è giusto. Potrebbe essere necessario andare in conflitto e risolvere i problemi
difendere i propri interessi nazionali. UBR: Penso che dagli attuali
la situazione tra Russia e Bielorussia, l'Ucraina, in qualche misura ha alcune
benefici. Il fatto che ci hanno chiesto di aumentare il transito di gas verso l'Europa per 55-67
milioni di metri cubi, nella situazione attuale. Ucraina, che da questo conflitto?
VB: Non sono d'accordo, non ha ricevuto alcun beneficio. Non solo inseriti in modo errato
rispetto al suo pari. UBR: Gli affari sono affari ... VB: Sai,
se "gli affari sono affari", quindi domani, quando c'è un conflitto tra l'Ucraina
e la Russia, Bielorussia, dichiara che sul lato di Russia e Ucraina
i suoi interessi non sono interessato a lei. Come avrebbe dovuto essere fatto a noi. Ucraina dovrebbe
dire che siamo contrari al conflitto di affrontare tali questioni nel settore del gas
ma non siamo una terza parte di qualsiasi contratto o rapporto. E noi
pronti a pompa, per esempio, questo volume, ma senza alzare il prossimo interesse
come la Bielorussia. Quando abbiamo avuto più volte in conflitto con la Russia
Bielorussia è sempre rimasta neutrale e ha espresso le sue opinioni. UBR: dopo
Questo conflitto è nata l'idea che ci dovrebbe essere qualche
politica generale, se parliamo di tariffe per tutti i paesi di transito,
che lavorano con la Russia. Come ti senti di questa idea? VB: L'idea di
buona, ma è difficile da compiere. Perché, in effetti, la posizione della Russia
- Piombo l'economia e la regola nei territori della ex Unione Sovietica. Sull'unificazione dei
paesi di transito, e se vi ricordate, ha parlato in Qatar: dichiarazione ministeriale
Energia Russia, Qatar, Algeria e altri paesi produttori di gas
OPEC, ma l'organizzazione non è stato creato. Non creato per diverse ragioni.
Una di queste ragioni - i prezzi del gas in calo, anche dovuto al legame di
cestino di olio, perché in realtà non esiste un equivalente della componente petrolio.
Così, quando ha voluto creare un Opec del gas, hanno cominciato a parlare di creazione
organizzazioni di transito, il cosiddetto cartello, che sarebbe stato coordinato
politica degli stati di transito. Ma questa idea non si rendeva conto.
UBR: Perché? Non c'è la redditività economica o puramente politico
domanda? VB: Questa è la logica del mondo di oggi. Anche nella UE
non esiste una politica energetica coerente. La Russia si sta lentamente, lentamente
in accordo con ciascun paese separatamente. Come stabilito nella Unione europea, la
che è l'unione delle loro posizioni. E per quanto riguarda altri paesi,
che sono parti diverse del Commonwealth degli Stati indipendenti dell'Unione europea
e così via. UBR: Dopo il conflitto Lukashenko ha detto che ha sollevato
tariffa di transito per i cittadini russi. Nel frattempo, l'Ucraina è ancora negoziando
con la "Gazprom", in primo luogo, per specificare il volume di gas di transito e, dall'altro,
affrontare la questione delle tasse di transito. Come soluzione realistica a questi problemi?
VB: vorrei correggere un po 'voi. Non può dire: "Alzo
tariffe. "Così ha detto," noi difenderemo il transito più
velocità. "In linea di principio, il vantaggio morale sopra la" Gazprom "e in Russia
ha ricevuto, perché ha accettato di essa - questo è il primo. In secondo luogo - perché
questo può portare? Deve ancora imparare da questo conflitto, e
fare lo stesso. UBR: Aumento tempo di transito? VB: Sicuramente
tanto più che ho con i miei colleghi ed io siamo stati sempre controversi. Ho detto,
che abbiamo nei prossimi cinque anni per innalzare il tasso di transito a 9.
Non vogliono - far trasportare aerei. UBR: E noi in cambio non aumenterà il prezzo non
Gas? VB: Ho portato in risposta agli argomenti - per esempio, quando il prezzo è superiore a 4, $ 5
per il trasporto di migliaia di metri cubi per 100 chilometri, quindi non vi è
attrattiva economica di questi percorsi di bypass. E da dove veniamo?
Due anni più tardi, i percorsi tortuosi tutti - sarebbe piuttosto. "Nord Stream"
- Precisamente, la creazione del "Sud", anche se penso che sia un bluff, forse, costruire,
come si può vedere una grande attività di lobbying da parte di coloro che vogliono costruire.
Allo stesso tempo vi è convenienza politica, ma non c'è economico contati.
E la compagnia petrolifera italiana "Eni" non ha confermato la loro partecipazione finanziaria
in questo progetto. Che cosa sono io? Deve unicamente, fino a 4, $ 5 aumentare
tempo di transito, mentre noi siamo quasi un monopolio. Sarà questo
potere? Staremo a vedere. UBR: Se parliamo di aumentare il volume di transito e di
appena li fissa nel contratto, allora perché è così cruciale per l'Ucraina?
VB: Perché fornirà proiezione reddito nel bilancio,
valuta guadagni prevedibilità e previsione del transito
del nostro "Naftogaz" e delle sue controllate "Ukrtransgaz".

Share This Post: