Krīze smagi skārusi Ukrainas, jo īpaši tiem, kas iepriekš paņēmām aizdevumu.
Kā liecina oficiālie dati, par problemātisko kredītu īpatsvars ir 10
procentiem. Tomēr asociācijas priekšsēdētājs Ukrainas banku, Stanislav
Arzhevitin uzskata, ka reālo summu - vismaz 15 procentus beigām
gadā var sasniegt 20 procentus. Turklāt liela daļa problēmu
parāds hipotēkām. Pagājušajā nedēļā, ir bijuši
tikai divas lietas, par cilvēkiem, kuri ir veikuši agrāk hipotekāros kredītus un dzīvo
ietverti dzīvokļiem un mājām. Abi pasākumi varētu izraisīt fakts, ka pilsoņi
ka vairs nav spēju atmaksāt parādu uz degvielas tvertnēm, bet ne
nespēja vienoties par tā pārstrukturēšanas, var zaudēt savas mājas. Vadītājs
Dalībvalstīm veto tiesības, norādot, ka tas nav ņemts vērā kreditoru intereses
Gada pavasarī Saeima pieņēma likumu "Par aizsardzības ekonomiskās pilsoņu tiesības periodā
Ukrainas ekonomiku no valsts finanšu krīzi. "Atgādina, ka
Šeit teikts: ka šajā laika "moratoriju uz kvīts
ņēmējs vai ķīlas tiesības ierobežošanu gada
hipotēku vai hipotēku, ja ķīlas vai hipotēkas objekta
dzīvojamā nekustamā īpašuma, kurā pilsoņi dzīvo "End of produkciju.
krīze nosaka Parlaments ar Ministru kabineta
Ukraina. Tomēr šis likums bija uzlicis veto Ukrainas prezidenta, kā arī
Saskaņā ar Viktoru Juščenko, dokumentu padara neiespējamu ", lai apmierinātu
rēķina ieķīlātā mājokļa likumīgās kreditoru prasības, ja nerepatriēšanas
sniedz parādnieku īpašumu. "Un citu dienu mēģināja Parlamentam
lai pārvarētu prezidenta veto, bet, ka balsoja par kopumā 56 (!) deputāti
nepieciešamo 300. (Par bauslība ir dota 237 balsis. Kur viņi ir
tagad?) Līdz virs aizņēmējiem, kuri bija hipotēkām, un ir
tagad parādā bankām, draudēja palikt bez jumta virs
galvas. Bet tas vēl nav viss. Saskaņā ar "Fakti", oktobrī ministrija
Kopienu Tiesa ir veiktas dažas izmaiņas "Instrukcija par kārtību
notariālie akti, ", kurā uzmanība tūkstošiem ukraiņiem, kuri ir nopirkuši dzīvokļus
uz kredīta. Inovācija, ka tagad notāru var patstāvīgi
veikt uzrakstus uz izpildvaras hipotekāro instrumentiem, kas ļauj
atsaukt guļus, tikai sakarā ar nokavēto vajadzīgā maksājumu
maksājumu izbeigšanas gadījumā primāro un hipotēkas līgumi. Tā ir
pirms laika aizdevuma līguma parādnieka atbrīvojuma Apartments
iespējama tikai ar tiesu palīdzību. Bet pagājušajā nedēļā ministrija
Tieslietu atcēla savu aizliegumu izpildes komisijas notāra
uzraksts uz hipotēkas līgumu pirms termiņa beigas, ja aizņēmējs
tur ir jāmaksā par hipotēku. Attiecīgo kārtību
Grozījumi noteikumos par biržu notariālie akti
notāriem un Ukraina parakstīja tieslietu ministrs Mykola Onischuk. Saskaņā ar šiem
izmaiņas, lai uzraksti uz izpildvaras hipotekāro aizdevumu līgumu, kas
radīt gandarījumu par banku atmaksas saistības
par hipotekāro kredītu, tagad notāriem varēs, ja to apstiprina precīzu
esamību aizņēmēja saistību neizpildes un aizdevuma parādu. Jo īpaši,
dokuments nosaka, ka izpildvara uzraksts uz hipotēkas līgumi, paredzot
apmierināšanas ķīlnieks (ti, aizdevējbanka) par
galvenais pienākums, tai skaitā procentu maksājumi, soda naudas, galvenais
parāds un visas šīs summas palielinājumu izdara notārs, ar nosacījumu,
ķīlnieks sniedzot dokumentus pietiekama, lai konstatētu
neapstrīdams parāds un, pildot galveno pienākumu kavēšanās.
Kā jūs varat redzēt, aizņēmēja līdzdalība nav pat pieminēta. Cik svarīgi
šos finansisti, "fakti" risinājumus lūdza runāt ar asociācijas prezidents
Collecting Business Ukraina (ACBU) Aleksandrs Ilchuk: - Banku
sistēma tagad uzelpot atviegloti, jo aizliegums
Atsavināšanu tiktu pārkāptas kreditoru tiesības. Tas noveda pie sabrukuma
ne tikai nekustamo īpašumu tirgus, bet visu banku sistēmu. Attiecībā uz
ziedojums īpašumu, uzliekot notārs zīmes, mēs nevaram
teikt, ka iepriekšējo lēmumu Tieslietu ministrija ir liegusi kreditoriem, lai rastu iespējas
guļus. Vienkāršs process, sarežģīts un ievērojami izstiepts
no vairākiem mēnešiem līdz sešiem mēnešiem. Galu galā, bija jālemj tikai
tiesā. Tagad, pēc komisijas notāra atbilstīgu marķējumu
ar hipotekārā līguma dokumentu var nekavējoties jānosūta izpildu dienests
atjaunošanai ieķīlāto īpašumu. Datums ziedojuma summa
no vairākām dienām līdz divām nedēļām. Tāpat paliek spēkā divi mehānismi:
konfiskāciju nodrošinājuma defaulters. Pirmais - tiesā.
Ja aizdevējs iet uz tiesu un saņemot pozitīvu lēmumu par
Executive Service confiscates ieķīlāto dzīvokli parādnieku. Bet tas ir grūti
procedūru pieprasot iesaistīšanās juristu un saglabājas vairākus mēnešus, un
pat gadus. Otrs mehānisms - atcelt saskaņā ar hipotekārā līguma nosacījumus. Applied
ja Bankai ir norādītas līgumā noteikt, ka kreditors var
ārpus tiesas, lai bail, ja parādu. C
No otras puses, pat ja sagrābšanu nodrošinājuma jautājumu par tā īstenošanu
paliek atklāts. Tas nav noslēpums, ka pēdējā gada laikā nekustamā īpašuma cenas
samazinājās apmēram par pusi. Banka apņēmās atsaukt pilnīgi nerentabla
dzīvokļi, jo tās ir grūti pārdot bez zaudējumiem. Bankai ir pienākums noteikt
korpuss izsolē vai aizņēmējam pašam ir jāsaprot to. Bet, tā kā banka
nosaka pārdošanas cenas visu savu zaudēto peļņu, kas ietver
parādsaistību aizņēmēja uzlikto sodu, sodanaudu un tā tālāk, dzīvokļu cenas ir iegūta
daudz augstāka nekā tirgū. Protams, atrast pircēju grūti. "Pēdējo
mēnesī mēs nevarējām aizstāvēt tiesā kādu aizņēmējs, un kas klātbūtne
pierādījumus par savu nevainību, "Bet ir arī otra puse: simtiem tūkstošu kredītņēmēju
draud kļūt par bezpajumtniekiem. Fakts, ka viņi var sagaidīt, "fakti"
lūdza, lai runātu ar koordinācijas padome Asociācijas antikollektorov
un cilvēktiesību aktīvistiem "Tava Nadiya" Fedora Oleksyuka. - Mēs bijām ļoti pārsteigti par stāvokli
Tieslietu ministrija, kas pēdējā mēneša laikā divas reizes ir mainījis savu lēmumu par
stekā uz uzraksts uz notāra hipotēkām. Created
iespaidu, ka ir skaidri lobēšana bankām un kolekciju
nevis vienkāršiem cilvēkiem. Es domāju, ka tā manipulēt ar cilvēku tiesības nav atļauts!
Ja kādreiz dzirdējis, ka tik steidzīgi pieņem lēmumus, saskaņā ar kuru
Šodien dzīvoklī var tikai atcelt tiesa, un rīt ir pietiekami, lai vienotos
notāra? Pat no juridiskā viedokļa, kā jūs varat atsaukt bez tiesas
Vīrietis dzīvošanai, ja kredīta līguma termiņš vēl nav beidzies vēl?
Galu galā hipotēku izsniegtas cilvēkiem 10-15, un pat vairāk gadus. Ļaut
cilvēku krīze ir grūtības un nespēj laikus
atmaksāt parādu, bet tas nenozīmē, ka pēc pāris mēnešiem viņa
kredītspējas uzlabošanos. Un jo īpaši, ja jūs uzskatāt, ka līgumu
viņam ir vēl pāris gados sakarā ar banku. Kā notārs var pieņemt
šādu lēmumu? Vēl viena lieta, ja līguma termiņš ir beidzies, un aizņēmējs nav samaksājis
visa parāda summa. Tad, protams, notārs pārbauda līguma nosacījumus,
padara piezīmi un piespēles izpildu dienests, lai atgūtu ieķīlātā
īpašums. Tomēr pēc saviem ieskatiem, lai noteiktu, kurā brīdī lauzt līgumu,
Es domāju, ka advokāts nav taisnība! Tas ir pretrunā ar konstitucionālās pilsoņu tiesības.
Pamatlikums nosaka, ka tikai tiesa var atņemt personai īpašuma
nevis notāri. Uzdevums notāru - apstiprināt faktu atbilstību jebkurai
darbības ar īpašumu. - Jūsu uzņēmums plāno aizstāvēt savu viedokli
skats? - Jā, mēs iesniegt Satversmes tiesai Ukrainas prasījuma pieprasījuma
precizēt konstitūcijai mehānisma atcelšana iedzīvotājiem risināt mājokļa
notāri. Tā ir šodien, vienīgais veids, kā aizstāvēt tiesības kredītņēmējiem. Pēc
neviens nezina, kas notiks pēc vēlēšanām, un kurā pusē būs jauna valdība.
- Kā jūs jūtaties par to, ka likums nav pasludināt moratoriju
atsavināt mājokli? - Mums ir jāatzīst, ka tiesību akti dažos no šo valstu
Noteikumi arī lobētas banku intereses. Tāpēc mums nav daudz sajukums
pēc tam, kad parlaments nespēja pārvarēt prezidenta veto. Punkts
ka likumā ir paredzēts noteikums, ka atsavināt mājokli
aizliedz tikai tiem cilvēkiem, kuri piekāpties, lai bankām. Bet tā ir arī
pārkāpjot kredītņēmēju tiesības. Patiesi, daudzi iedzīvotāji ir iesniegts prāvas, kas atzīšanas tiesas
līgumus ar bankām par spēkā neesošu. Turklāt ļoti bieži bankas, tā vietā,
Lai atrastu kompromisa risinājumu, kas piedāvā cilvēkiem vide pārstrukturēšanas
, kas ir braukšanas viņiem pat dziļāk verdzība. Tātad likums ir sadalīts
parādnieki divās kategorijās: tie, kas pieņem visus nosacījumus aizdevēju un
tiem, kas mēģina aizstāvēt savas tiesības un nepiekrīt banku priekšlikumiem.
Tātad, pirmo reizi emitēti kādu pieskaņu, un otrā lēkmju risks radās
mājokļiem. Ir viens svarīgs brīdinājums - procentu likmes aizdevumiem. Pēc
Kamēr valdības visā pasaulē radīt apstākļus, saskaņā ar kuriem bankas
padarīt koncesijas saviem klientiem un samazināt procentu likmes, 2-3 procentiem
saglabāt klienta maksātspēja un dod personai iespēju
atmaksāt parādu, mēs visi esam tieši pretējo! Ar šo pašu likumu kā galveno
priekšnoteikums aizsardzības arestu dzīvokļu procentu maksājumu, ievērojot noteikto likmi
Bankas restrukturizācijas procesā. Un visi zina, ka ar
krīze, daudzi Ukrainas bankām vispirms tiek izvirzīts likmes aizdevumiem.
Un bieži vien nav pat paziņojot savus klientus! Lai gan ideja par likumdošanas
aizsardzību tūkstošiem aizņēmēju, kas nespēj krīzes dēļ nodzēst parādu
pareizi, un žēl, ka tā nav tulkot. Taisnība, mums nevajadzētu aizmirst,
ka ir 652-tais raksts par Civilprocesa kodeksu, kas attiecas uz ievērojamu
apstākļu maiņa nevar kontrolēt aizņēmēju. Finanšu krīze
valstī un simtiem tūkstošu no mūsu līdzpilsoņiem zaudējums - tas ir ļoti nozīmīgs
apstāklis, manuprāt. Tomēr, uzvedību Augstākā Rada,
negribēja ignorēt veto priekšsēdētāja, parāda pašreizējo noskaņojumu
jaudas. - Ko tu ar to domā? - Mūsu organizācija uzskata, ka
ka pēdējā laikā ir masveida lobēšanu banku
kapitālu visos valsts pārvaldes sektoros. To apstiprina vairāki pasākumi:
un nav jāparaksta prezidentam likuma ieviešanu par pagaidu moratoriju atcelšanu
parādniekiem nodrošinājumu, un faktisko noliegumu parlamentāriešu
grozījumus, kuru mērķis ir nekustamā kredītņēmēju aizsardzībai, un joprojām jāpārvar
prezidenta veto. Pēc tam, kad sākotnēji nobalsoja par šā likuma 237
Vietnieki, un otrajā kārtā, lai pārvarētu veto,
dokumentu, ko atbalsta tikai 56 deputāti. Pēdējā posmā lobēšanas
banku intereses, kļuva rīkojumu Tieslietu ministrijas par grozījumu noteikumos
uz rīkojumu par notāra notāru Ukrainā. Turklāt,
Es saku, ka ir liels spiediens uz tiesu. Acīmredzot, top
deva pavēli, lai izdarītu spriedumus tikai par labu bankām. I
Pašlaik nav konkrētu pierādījumu, bet ļoti liecina par faktu, ka
Pagājušajā mēnesī mēs nevarējām aizstāvēt tiesā jebkuru aizņēmēju, un šī
ar esamību neapstrīdamu pierādījumu par savu nevainību. Bet pirms
tiesas uzskatīja, lieta nav diskriminējoša, un daudzi aizņēmēji nespēja aizsargāt
savu īpašumu.

Share This Post: