Vladimir Usatenko , en sakkyndig komité i National Radiation Protection: "The
Vi gjorde ikke bare ignorerte alle leksjonene forbundet med Tsjernobyl , men også bagatellisert
Betydningen av denne katastrofen . " Detaljer om de viktigste risikofaktorene for alle
live.

Det er et kjent ordtak, "før torden bryter ut - Bonden vil ikke krysse."
Etter Tsjernobyl-ulykken for å bli døpt, synes det har stoppet, så det er ikke nødvendig hvis
Nå venter en annen mann-katastrofe? La oss se hva
Tsjernobyl var grunnen? Blant andre ting, og likevel at ingen hadde lov
spørsmålstegn ved autoritet sovjetiske vitenskap, som ga opphav til denne
prosjekt. Og nå, med bitterhet, må vi være oppmerksom på at i reaktoren, mens
var den verste - spredningen på rask nøytroner. Dette er noe som
fundamentalt motsetning til evnen til å håndtere en kjernefysisk kjedereaksjon. Til
at nøytroner var tilbakestående, laget grafitt murverk, vannkanaler
og en rekke andre elementer, inkludert en spesiell kontroll og beskyttelse system.
Likevel må det være ekstra absorbenter, som i Leningrad kjernekraftverk
som ikke tillater å komme den kritiske parametere av reaksjonen. Dette er Tsjernobyl
neglisjert. Det var en vask og en vannsøyle, og de gjenværende aktive
Området ble fylt med brenselselementer. Det er generelt antatt at grunnen til at
Ulykken var menneskelig svikt. Etter din mening var det en feilberegning av vitenskap?
Ja, selvfølgelig. Men ikke bare. Til slutt denne operasjonen på randen av en foul.
Når stasjonen er den beste, den største kraftstasjonen, når overgangen
rødt flagg - det er en veldig stor fristelse å presse ut av reaktoren alle
er mulig, stadig lasting nye forsamlinger å erstatte brent-ki. Dette er den maksimale
produktivitet, maksimal utnyttelse av installert
kraft, denne nye belønninger og karriereutvikling. Resultatet ble
termisk eksplosjon. Selve prosessen varte bare 40 sekunder, og reaktoren ble tomt.
Absolutt. Bortsett fra noen få plater, som brøt ned, mens ordningen "E" dampet
over reaktoren, falt og inne. I denne tilstanden finnes det i dag.
Hva skjedde med drivstoff? Det er rett og slett fryse-tørket. Det vil si, overføres
i gassform, kondensert, avhengig av høyde og betingelser
hvor det falt, og trådte i vegger, strukturelle elementer i anlegget,
i jorda, osv. Det ikke stå opp til gransking påstanden om at
utslippene utgjør 4% eller 6% av den totale mengden drivstoff. Det fløy alle.
Helt. Vår vitenskap avviser dette. Men, som tilstedeværelsen av slike elementer
som løselig plutonium. Det skiller seg i så vandrer veldig bra,
kommer inn i kroppen, hår og negler. British lavtemperatur plasma
spektrometre å oppdage fine, som oppdaget polonium
med Litvinenko, men vi har ingen av denne informasjonen guiden du vil finne.
Fordi hvis vi aksepterer dette faktum, ville det være et slag for troverdigheten til våre
Science. Vi må innrømme at hun skulle til opprettelsen av vakre matematikk,
vakker fysikk, noen vakre teorier, uten å berøre essensen av prosessene,
som motsier dem. Generelt skjedde det. Nå må du tenke
hva blir det neste. Med en slik en kjernefysisk reaksjon er tildelt ca 1580 forskjellige
isotoper. De fleste av dem er veldig ustabile og raskt gå i oppløsning. Men
redd for at vi raskt kan identifisere alle isotoper av fem eller flere.
For effekter på human helse er vi mer eller mindre kjente isotoper av tjue.
Og resten? Helt ukjent, og ingen vet hvor de er, hvor mange og hvor
de handler om enkeltpersoner. Og her kommer vi til hverandre og trusselen fra den medisinske profesjon,
prøver å finne ut hva som gjorde Tsjernobyl-ulykken, har brukt slike metoder
scanning (f.eks bruk technetium isotop), som fører til
av maligne svulster og andre sykdommer som er spesifikke for
Bobestyrere. I medisinsk kløende og utålmodige når de forsøker å
identifiserer komponenten i veksten av mann-forårsaket sykdom. Men deres metoder for diagnose
bringe til denne veksten kan være en stor innsats enn Tsjernobyl. Major
katastrofe, det er en ekstraordinær hendelse, og å hindre gjentagelse,
funn må gjøres, lært leksjoner. For år, sirkulerte rykter om at
stråling utslipp fra stasjonen går, som er en stråling lekkasje av radioaktiv
kirkegårder og så videre. Made hvorvidt disse konklusjonene nå, 23 år etter
Tsjernobyl? Jeg vil si at vi ikke bare har ignorert alle leksjonene er involvert
Tsjernobyl, men feilaktig klassifisert selve arrangementet, ved å definere
sin status i ulykke. Det var en katastrofe på alle språk i verden det ble ansett
være katastrofale vendingen. Verdien av Tsjernobyl er hundre ganger mer
enn vanligvis antatt. Men ingen, ikke ledelse av landet vårt, ingen Russland,
eller Vesten ikke er interessert i objektiv vurdering av omfanget av katastrofen
Tvert imot har de en tendens til å undervurdere, i titalls om ikke hundrevis av ganger understating
volum kastet ut fra reaktoren stråling, som i virkeligheten er
4 milliarder curies. Vi har flere gravsteder, som ikke skal
Hold den der. Dette er ikke den eneste butikken avfallet kjernefysisk brensel,
som den beste løsningen er direkte deponering av visse geologiske
lag. Ingen steder i verden ikke nå det nødvendige nivået av pålitelighet og ansvarlighet
disse repositories. Og vi har ingen prøver å oppnå dette. Tro at
det er noe bygges, og det var godt. Men det er ikke noe bra om det, fordi
meningen med alt dette er ikke i sikker oppbevaring av radioaktive stoffer, og i
permanent prosess med konstruksjon og mottak av utbytte. Så
å vinne anbud for firmaet, tidligere lite å ha lyktes. På kontoen sin, og
flyplasser med fallende tak, og mye mer. Avslørende her og feilberegning
med lagring av avfall kjernebrensel nummer 2, under bygging ved Tsjernobyl. Dette lagring
egner seg ikke engang for pickling agurker og vil aldri bli bygget - det
skal bli ødelagt og aldri komme tilbake til dette no. Men det er ikke i seg selv et oppbevaringssted for
er nå den største trussel og en distraksjon fra de største og verste
objekter. Den lagrer høyaktivt avfall, der avfallet er plassert i betong
kuber, stablet, foldet, og når de sprekker støttemurer - og deretter
forlatt. Nå er det vurdert at det viktigste de ikke røre den. Men det
Selv om stor aktivitet, men ikke avgjørende. På det tredje stadiet av Tsjernobyl var
gravde en grøft bredde på ca 45 og 150 meter lang, bredden av de syv
seksjoner, slik at du kan overstyre den med standard plater. Så er det
leverer høyaktivt avfall, ikke engang screenet, og pre-
pakket (på fabrikken til dem. Malyshev) i meter kuber. Førte dem omtrent 35
tusenvis, og stedet var ikke nok. Da begynte å gjøre haugen, gikk på
disse beholderne og salg sengen av bygningen. Det ligger
mellom kjøling dammen og kanalen som kunne bringe vannet til den tredje fasen av Tsjernobyl NPP.
Den helt gjorde bakken, lateral flow, uavhengig av årstid,
alltid i en retning - mot kjøling dammen. Intake system ble
ineffektiv og til slutt dannet lokal forurensning i form av
store vann "drops", som henger ved bassenget sammenslåing av Dnjepr og Pripyat.
Selv om det ikke medfører særlig bekymring på grunn av sin relative nivå
disse elvene er fortsatt ganske lav, men radioaktiviteten av dette vannet er bare gal
og hvis hun vil flytte til vår viktigste vannvei - at friske folk til å
bredden av Dnieper har ikke forlatt. Neste gang - dette er hvor den skal
bygge selv dekke. Det tar 30% av gravfeltet. Før grave store
groper, dumpet alt der inne, samme skuespillere og spader, deretter sett inn
andre maskiner og alle begravet. Nå i dette området besluttet å bygge
haug feltet, så det er tett. Men dette er ikke hentet ut det faktum
at det er i strid med sunn fornuft. Kanskje dette skyldes
ankomsten av Prof Perel, som skarpt kritiserte alle eksisterende
på den tiden prosjektene og sa at Europa vil da gi pengene, når alle våre
regjeringen er forent i ønsket om å dekke alt i Tsjernobyl og forsegling. C
de enige om, men ingen, til nå, vet ikke klart hva og hvor
å bygge. Selv om stillingen er klar av lobbyister som prøver å feste
sted Donetsk stål. Virkelig trenger alt fra hverandre og begravet,
i spesielt konstruert hvelv, som ingen har kommet nær. Det er
og andre problematiske organisatoriske spørsmål. I de 94 th - 95 th år, reiste jeg
i ekspertgruppen professor Cope, og vi inspiserer atomanlegg
energi. Jeg har snakket med mange eksperter og representanter for EBRD. I
Spesielt i Rivne og Khmelnitsky kjernekraftverk har vi gitt konklusjon, basert på
For å løse problemet derfra den billigste måten, men vår
Konklusjonen var ikke som det europeiske lederskapet - det var orientert
mye penger. Nå fortsetter den samme tape og objektet
"Shelter". Allerede ba tyskerne: la noe å bygge! Mol,
hvis vi starter fra funksjonalitet av gjenstander, kan du ikke bygge noe.
Vi må liksom redde bankfolk og ... Hva er årsaken til at problemet
innen teknologisk sikkerhet, gjør vi ikke tør "som tilgjengelig"
og akkumulert gjennom årene? Denne funksjonen av vår nasjonale karakter, manifestasjonen av
ledelsens inkompetanse eller noe annet? Ja, disse tingene
Vi prøver å ikke tenke på å bringe situasjonen til et punkt der
løse eksisterende problemer, spesielt når de fører til katastrofe,
er allerede svært vanskelig. Med bakgrunn akkumulert innen strålevern
problemer faren for vannkraftverk dammer er et mindre punkt, selv om verken
en dam er ikke helt sikker, og selv med tanke på at elva
vi har ren, og bare en liten ulykke som dette truet enorme
flom. Grunnen til denne situasjonen, verdien system i samfunnet. Oss
Trenger ikke-markedet, pro-vestlig, eller annen verdi basert på
prinsippet om "etter oss syndfloden", når regjeringen bruker store ressurser
på et helt meningsløst, og noen ganger også farlige ting. Leder til vår
landet, er det ikke en posisjon, og sykdom. Denne sykdommen er nedarvet,
symptomer som - den grådighet og inkompetanse. Vi må tilbake til det enkle,
en dokumentert historie av ting - familiens verdier, barnepass, og selvfølgelig
også, landet, som vi overlate til kommende generasjoner.

Share This Post: