Finančná kríza na konci roka 2008 , v národnej mene
Jednotka prudko poklesol voči doláru a euru : za rok hrivny
znížila o takmer 60 %.

Tento fakt, rovnako ako zníženie príjmov a stratu takmer jeden milión
stavebné práce viedlo k výraznému nárastu problémových úverov
- 10-15% úverového portfólia. V absolútnom vyjadrení tento problém
úvery (po splatnosti a pochybné vrátiť), od začiatku roka zvýšil
80%, alebo 14, 422 mld Sk - 32, 437 miliardy Sk. Momentálne
v súvahách bánk ukrajinskej je o $ 1 miliarda v stiahnutý vkladov
na problémové úvery. Do konca roka môžu tieto sumy rásť najmenej dvakrát.
Štatistiky ukazujú, zhoršujúcej sa situácii. Straty bánk v prvom
polovici roka 2009 už dosiahli 14, 3 miliardy Sk. Zároveň bankári očakávajú,
ďalšia vlna krízy likvidity bánk - na jeseň roku 2009. Nový
vlna krízy likvidity bánk budú prepojené sa hromadiť Downs
úvery. Je zrejmé, že v takom prípade hovoriť o obnovenie úveru
reálnej ekonomiky nie je nutné. V patovej situácii sa
nielen banky, ale aj dlžníkom, ktorí v posledných rokoch sa aktívne
Nákup byty, domy a autá, a teraz nemôže služieb
úveru. V najťažších prípadoch boli tie túžbu po menších
sadzba pri úveroch v cudzej mene (pamätajte, že úrokové sadzby z úverov v amerických dolároch
a euro sa 8-10% nižší než úverov hrivny). Čo robiť? Čo mám robiť?
"Pomôcť" dlžníci prišiel zatiaľ neznáme občianske združenie
novinárov a právnikov, hrdo označuje ako združenie odborníkov a mediálne právo.
Dokázali opäť potvrdzuje, že ukrajinské zákony môžu obrátiť svojvoľne rozhodol
naučiť všetky, pretože každý (!), aby dlžník použiť ustanovenia zákona, na konkurze
fyzická osoba - podnikateľ vo svoj prospech. Novinárom sa odporúča, aby
nasledujúce algoritmus, ako sa zbaviť úveru: 1. Dlžník - fyzická osoba je zapísaná
ako podnikateľ. 2. Po registrácii dlžník SPD SPD nájde ďalšie
(Môžu byť aj jeden), uzavrie zmluvu (fiktívny), tvorí predná
Tieto dlhy a zhromaždiť dôkazy o dlhu. 3. Počas
mesiacov po začiatku dlhu jednotlivca - podnikateľ je povinný
označenie hospodárskych súd pre konkurzné konanie.
Do 5 dní odo dneška by mal súd k vyhláseniu moratória na spokojnosť
pohľadávky veriteľov. To znamená, že banky už nemajú právo účtovať dlžníkovi
sankcie za nezaplatenie úveru. 4. Tento zákaz je uvedený na šesť mesiacov a môžu
sa predlžuje o rovnakú dobu, čo umožňuje dlžníkmi, náklady na
majetku presahuje výšku svojho dlhu voči banke, aby sa zabránilo poplatkov
sankcie, ale pokojne užívať svoj majetok. 5.
Po tom, sudca menuje exekútorom majetku dlžníka, kandidatúru
ktorá poskytuje veriteľ - PE (všetky rovnaké známe dlžníka). Ďalšie
prebieha predaj majetku úpadcu na splácanie dlhu na
s pracovnou i osobné záväzky. Často
Do tejto doby všetky byty a autá už naplánovaná pre príbuzných
a priateľov, s výnimkou majetku, ktorý je zastavený banke. Bola to jeho
a predáva "známosti" správca, likvidátorom za aktuálnu trhovú
hodnota, ktorá je už nastavená jeho "priateľ" expert znalca. 6.
Od súčasnej kríze nájsť kupca bytu
alebo auto je ťažké - často prvú súťaž na predaj prejde
bez úspechu. A druhý - hodnota majetku utsenivaetsya o 30%. V
Nakoniec, po sérii neúspešných obchodov nákladov banka zaviazala v byte
klesá na 15-20%, a to kúpou príbuzných alebo priateľov dlžníka, a potom dáva
konkurzu. Právna úprava nezakazuje to! 7. Život je podnikateľom a
respektíve, a bývalý dlžník začína "od nuly", a nie
koniec banky v uspokojenie môže iba riadne zohľadniť dlhu
v oblasti účtovníctva a daňové účtovníctvo a minimalizovať dane. Navrhujem, aby analyzovala
budúce použitie tohto systému v praxi, rovnako ako na identifikáciu
nebezpečenstvo, ktoré predstavuje dlžníkom, banky a štát
ako celok. Čo nabádal vývoj takéhoto systému, a či môže byť
používať neobmedzený počet dlžníkov? Som si istý nie je. Novinári
publikoval "laboratórium" prípad. Konkrétne - konkurz bol vyhlásený
je podnikateľom. Jeho porucha bola kvôli neschopnosti
služieb pôžičky na rozvoj podnikania (nákup komerčných
Nehnuteľností a zariadenia) a stav CPA. Podľa časti 1. Umenie. 53 z občianskeho
Zákonníka, podľa novinárov, možno považovať za bankrot
"Osoba, ktorá nie je vsostoyanii uspokojenie pohľadávok veriteľov,
vzťahujúce sa k realizácii svojich obchodných aktivít. "nepravdepodobné
mohli presvedčiť súd, že nové zahraničné auto alebo byt spojené s implementáciou
podnikania, najmä ak sa vykonáva zápis SPD
po podpise zmluvy o pôžičke. Právne stránka veci. Figuríny
Dohoda, jeden SPDshnik známy odhad - aké následky by mohli byť?
Novinári, ktorý navrhol systém zjavne nepozná ustanovenia Čl.
234 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je zmluva podpísaná
bez úmyslu vytvoriť právne dôsledky, je fiktívna a je uznávaný
neplatné súdom. Členov združenia dali nádej na desiatky tisíc dlžníkov
vyhnúť sa splátky úverov, prevádzkové pojmy ako "priateľ-SAP", "známy
správcom, likvidátorom "," priateľ "expert znalca. Je to
otázka. A nemajú rozpadať ako domček z kariet, toto schéma, ak je
súd volá "zlé" správca? Či dlžník vyhrá, ak
Po niekoľkých rokoch pravidelných platieb na hypotéku so svojím majetkom ani kúpiť
"Zoznámenie", ale zamestnanec banky alebo iné inteligentný človek.
Súhlasíte, že je naivné veriť, že nikto nebude mať nárok na byt
alebo auto, uplatniť 20% z trhovej hodnoty! Sa závideniahodnú perzistencia
Prvák právnik, ktorý cituje priaznivé k nemu právneho štátu, a nie na základe analýzy
celú situáciu, "predseda združenia," učí čitateľa, ako sa zbaviť
bankové peniaze. Pripomínajúc, že ​​podľa práva, nároky veriteľov,
zaistené, ak sú splnené iba na tretie miesto (§ 49 zákona
Ukrajina "na rekonštrukciu solventnosť dlžníka alebo jeho uznanie
Bankrotára "), novinár navrhol ich odoslaním do zaplatenia prvej a druhej
fronty. Dovoľte mi, aby som vám pripomenul predovšetkým nároky
s ohľadom na poškodenie života a zdravia, podpora dieťaťa, ale i rôzne spoločenské
Platby (dôchodkové poistenie). Aj neponúkajú novinár zbit
niekto "priateľ", a potom mu zaplatila náhradu škody ("starý priateľ"
- Ak banka nedostal) ... novinár, navrhované schéma "podvod"
konkurzu, zabudol spomenúť, že podľa odseku 11 článku. 17 zákona Ukrajiny "On
obnovenie platobnej schopnosti dlžníka alebo o vyhlásenie konkurzu ju "
zmluvy uzatvorenej medzi dlžníkom so zúčastnenými stranami v dôsledku
veriteľov, ktoré spôsobuje alebo môže spôsobiť straty môžu byť
vyhlásené za neplatné hospodárskeho súdu. Je potrebné pripomenúť, že zákon
Konkurz neposkytuje to, čo je myslené "ďalšie požiadavky
osobnej povahy. "Vzhľadom k tomu, zákon stanovuje na vyhlásenie konkurzu
fyzická osoba - podnikateľ, je pravdepodobné, že ďalšie požiadavky stanovené
Osobné zákonodarca mal na mysli podmienky, ktoré nie sú spojené s obchodnými
aktivity. A podľa časti 2 článok. 47, časť 2, čl. 49 zákona o konkurze
veritelia s pohľadávkami osobnej povahy, nemôže začať konkurzné
podnikateľ, ale môže požadovať tieto požiadavky vo výrobnom procese
V prípade. Okrem toho je v úpadku nie je oslobodené od ďalšieho plnenia
požiadavky na osobnej povahy, ktoré možno uplatniť, a po zákroku
konkurzu. Morálne a etické aspekty v prípade Ukrajiny čelí zložitej
ekonomickej situácie. To je fakt. Banky je ťažké dať vklady na dlžníkov
- Vykonávať pravidelné platby. Možno povedať, že
že ukrajinské banky - najhoršia na svete, že úrokové sadzby - tie
dravé, podmienky - najťažšie, a úver úradníci - najväčší nekompromisný.
Avšak, všetky vkladateľov bánk, vstupovať s nimi do občianskoprávnych vzťahov
(Uzatvorenie zmluvy o bankový vklad) chcú získať svoje peniaze (spolu
s úrokmi) na konci vkladu. Ak je banka nedá
IT - napísať sťažnosť národnej banke, žalovať na súde, atď To je ich právo! Prečo
rovnaké dlžníkov, ktorí dobrovoľne podpísali zmluvy o pôžičke, dobrovoľne súhlasí s
s návrhom sadzieb bankových úverov a dáva banke právo zvýšiť,
rovnako ako s vedomím, že oni vezmú úver v cudzej mene, a nie "na. E. = 5, 05 = Constanta"
snaží sa nájsť spôsoby, ako sa nevráti? Prečo nemôžeme pochopiť, že
Banky - sprostredkovateľov. Je to ich povaha - v čerpaní peňazí z jednej
(Vkladateľov, investorov), a dať iný (dlžník). Nedáva 100 000 UAH.
úver na auto, môžete si byť istí, že niekoľko desiatok prispievateľov
majú problémy. Dovoľte mi, aby som vám pripomenul, že z dôvodu likvidity medzery (požiadavky
investori výrazne prekročil projekt pokračuje) problémy
v banke "prsia", "Ukrprombank", "Kyjev", a tak späť na morálne a etické
strany, chcel by som sa opýtať rečnícku otázku. Ak nebudeme súhlasiť s kurzami
Cestovanie - nemôžete platiť? A ak váš veriteľ nie je bankou, sused či príbuzný,
ktoré pred krízou, požičal niekoľko tisíc dolárov - a potom, v tomto prípade
novinár poradia požiadať o bankrot? Ak nie - prečo?
V oboch prípadoch, peniaze - niekto majetok. Môj sused (relatívna) nie je
zverejnená. Bank - nie tlačiť peniaze! Prečo sa nedá vrátiť,
a ďalších - nie? Napriek formálne absencia kriminality
Aktu je vlastne trestný čin proti majetku. Novinári Právnici
Nezabudnite, že okrem litery zákona, je duch zákona. Som si istý, súdy
nebude rozhodovať v prospech dlžníkov, a to pre posúdenie rizík pri získavaní
úver, peniaze a zbaviť právoplatným majiteľom - bánk. Motto "ukradnúť naspäť ukradnuté"
nemožno použiť teraz na Ukrajine. "Ak chcete od bohatých - dať k chudobným" -
heslo boľševikov. Na začiatku minulého storočia sme prešli raskurkulivanie
a ďalšie iniciatívy boľševikov. Urobil niečo dobré? Čo
Tento program predstavuje nebezpečenstvo pre dlžníkov, banky a ekonomiku ako celok?
S odvolaním sa na dva alebo tri nezávislé právnikmi (bez čítanie tipy
Študenti - novinárov), môže dlžník odhadnúť náklady súdneho sporu.
Mali by ste tiež pridať pokuty a penále za dobu, po ktorú platby
neurobí. Mal by tiež posúdiť pravdepodobnosť, že "bez všetkých"
preto, že zabezpečenie je možné "chytiť" nekúpi "volavka", a kto
nič! Teraz si predstavte, že väčšina dlžníkov dosiahne
rozhodnutia súdu. Autori myšlienky bankrotu tvrdí, že je v poriadku
nestane, pretože objem úverov bánk tvoria 15%
Výška vkladu portfólií. Tu začína lož - Podľa štatistík
Národnej banky, ktorých podiel presahuje 60%. Ako je vidieť, že ohrozenie vkladateľov na spätné
dlžníkom dlhy - a veľmi vážne. Akú hrozbu pre štát? Rezervy
NB - nie je neobmedzený. Udržiavať likviditu bánk, v dôsledku podvodu
akcie tisícov dlžníkov sa ani rozvinuté krajiny centrálnej banky.
Je jasné, že sa bankrotu niekoľkých bánk, ktoré budú veľkú ranu
nielen pre investorov, ale aj fond ochrany vkladov, podnikov,
slúžil v skrachovaných bánk a ministerstva financií štátu (strata
dane). Aký je účel verejnosť organizácií, ktoré poskytujú
Podobným spôsobom sa "zbaviť dlhu?" Je zrejmé, že pre "masy"
navrhovaný systém, "zbaviť úveru" musí mať
najmenej desať riešenie rôznych plavidiel, ktorá nadobudla platnosť. Autori, citovať
víťazstvo jedného zo súdov, ľavej a pravej strane ich telefónne čísla
a e-mail `s. Smäd po sláve a peniaze straší? Aká je cesta, ak nie bankrot?
Záložné právo právneho štátu - plnenie záväzkov
všetky zmluvné strany. Iste, kríza vážne
vplyv na dlžníkov. Ale straty bánk dosiahla 10 miliárd USD. Zobraziť
že banky nie sú príliš sladké. Som si istý, že v tejto situácii, veriteľov a
dlžníci by sa mali snažiť spoločné riešenie. Národná banka predáva takmer pol roka
menu "preferenčné" rýchlosť, komerčné banky sa zdráhajú reštrukturalizáciu
úverové záväzky. Hľadanie kompromisu - to je civilizovaný spôsob, ako
z krízy. Rovnako ako investori sa nikdy zmieriť s odmietnutím banky
dá z nejakého dôvodu, vklady a banky sa nikdy neodpustí
pohľadávky dlžníkov. Nie je to len pravda, ale bankové a hypotekárne
Systém Ukrajiny do budúcnosti. Konkurznej o osobách, ktoré úspešne
pôsobí v rozvinutých krajinách a umožňuje "nový začiatok" v
ktorí z rôznych dôvodov musel priznať sám seba konkurz, ale
Mechanizmus osobné bankrot by nemal byť nástrojom, ktorý bude
používa každý človek, ktorý je teraz možné sa vrátiť
dlhy - a Ukrajina sa stane krajinu v úpadku.

Share This Post: